Parfois, lorsqu’un simple citoyen se défend devant un tribunal face à des mastodontes surpuissants, et qu’il en sort gagnant, ce faisant, propage une vague d’espoir et inspire les autres à se défendre également, parce que parfois c’est David qui gagne contre Goliath !
L’homme qui a gagné contre le géant Roundup
Dewayne Johnson a poursuivi Monsanto, une société américaine de biotechnologie agrochimique et agricole, et a gagné. Il a reçu 289 millions de dollars en novembre 2018 dans ce procès, mais a accepté de recevoir une indemnité réduite de 78 millions de dollars.
Johnson travaillait comme jardinier dans le district scolaire de Benicia, une ville du comté de Solano, au nord-est de San Francisco. Une partie de son travail consistait à garder la zone de l’école exempte de mauvaises herbes en pulvérisant des centaines de gallons de Roundup, le célèbre désherbant de Monsanto.
Il tue plus que les mauvaises herbes
It was 2014 when Johnson became ill and was diagnosed with non-Hodgkin’s lymphoma, a form of cancer. He claimed that it was the Roundup that gave him the terminal disease and sued Monsanto and its parent company for “lost income, pain and suffering.”
After treatment with chemotherapy and other medications, the doctors’ prognosis was very pessimistic. They said he would be lucky if he lived long enough to testify in court. Not only did he testify, he won.
Défendre les droits des couples de même sexe
La justice et l’égalité pour tous ne sont pas une phrase creuse, mais le principe fondamental de toute société démocratique. Lorsque ce principe est violé, justice doit être recherchée devant les tribunaux. Guidée par cette noble idée et son amour pour sa défunte épouse, Edith Windsor a poursuivi les États-Unis d’Amérique.
Mme Windsor est devenue veuve par son épouse Thea Clara Spyer, en 2009, deux ans après avoir été légalement mariée au Canada et des décennies d’une vie commune. Malheureusement, leur mariage n’a pas été reconnu par la loi fédérale. bien qu’il soit légal dans l’État de New York, où ils res. La loi sur la défense du mariage, ou DOMA, a été promulguée en 1996 et stipulait que les termes « mariage » et « conjoint » ne pouvaient désigner qu’un homme et une femme.
La Cour suprême des États-Unis a accepté
Même si Edith Windsor était la seule héritière des biens de sa défunte épouse et l’unique exécutrice testamentaire, elle a dû payer 363 000 $ qu’elle a dû payer pour les impôts simplement parce que leur mariage n’était pas reconnu. Si cela avait été le cas, cette facture fiscale n’aurait jamais été prélevée en raison d’une exemption de mariage.
Windsor était déterminé à défier les autorités et a affirmé que la DOMA était inconstitutionnelle. Lorsque l’affaire s’est finalement rendue devant la Cour suprême après deux ans de batailles juridiques inlassables de Windsor, la cour a statué que la DOMA était discriminatoire et injuste envers les couples de même sexe.
Combattre la Bank of America
C’était le pic de la crise financière et hypothécaire lorsque Warren Nyerges et son épouse Maureen Collier ont décidé d’acheter une maison en Floride, en 2009. Ils ont utilisé les services de Bank of America pour acheter leur nouvelle maison à Naples, une ville sur la côte paradisiaque de la Floride.
La maison de deux chambres a été payée avec 165 000 $ en espèces, sans avoir besoin d’hypothèque nulle part en cours de route. L’ensemble de la transaction semblait relativement sans stress, du moins jusqu’à ce que Bank of America entame des actions de saisie sur leur maison déjà payée sans aucune raison.
La banque perd le procès
Les frais juridiques que les propriétaires légitimes de la maison, Nyerges et Collier, ont dû payer pour défendre leur droit de garder leur propre maison étaient de 2 500 $.
Finalement, Bank of America s’est rendu compte qu’il y avait une erreur dans ce processus et a retiré l’affaire, mais a refusé de rembourser les frais juridiques engagés par le couple de Floride.
Ce n’est qu’après l’intervention des avocats que Bank of America a finalement accepté de verser une indemnité d’un peu plus de 5 000 dollars, mais ils n’ont jamais admis aucun acte répréhensible de leur part.
Mener le combat vers le ciel
De nombreux passagers aériens utilisant un avion de ligne européen ignorent qu’ils ont droit à une indemnisation en cas de vol retardé ou annulé dans l’espace aérien européen. Mais pire encore, ceux qui le sont doivent souvent se battre devant les tribunaux pour obtenir leurs remboursements et leurs règlements, en raison du refus des compagnies aériennes de payer sur la base de la même excuse à l’échelle de l’industrie: « circonstances exceptionnelles ».
La loi en Europe permet à « la partie lésée » (en d’autres termes, le détenteur du billet) une indemnisation d’un minimum de 250 € (environ 280 $ US), mais les compagnies aériennes cherchent toujours un moyen de ne pas payer un centime dans ces situations. La Dre Friederike Wallentin-Hermann n’a pas permis que cela se produise dans son cas.
Les compagnies aériennes doivent payer
Wallentin-Hermann et sa famille ont réservé trois billets pour leurs vacances dans le sud-est de l’Italie. Leur plan était de voyager de Vienne à Brindisi via Rome en utilisant la compagnie aérienne italienne Alitalia.
Malheureusement, le premier de leurs deux vols a été annulé dans un délai extrêmement court, de sorte que la famille n’a eu d’autre choix que de prendre un itinéraire giratoire sur Austrian Airlines et de réduire de 4 heures leurs vacances. Bien que Wallentin-Hermann ait pleinement droit à une indemnisation, elle a dû se battre contre Alitalia devant les tribunaux pour l’obtenir.
Il existe désormais une « affaire Wallentin-Hermann c. Alitalia devant la Cour européenne » que les passagers se trouvant dans la même situation peuvent invoquer lorsqu’ils demandent un paiement dû.
Liebeck contre les arches d’or
L’un des procès les plus célèbres de tous les temps est l’affaire Stella Liebeck contre McDonald’s qui a eu lieu en 1992.
Liebeck, 79 ans, a acheté une tasse de café dans un service au volant McDonald’s à Albuquerque, au Nouveau-Mexique. Quand elle a essayé de retirer le couvercle et de mettre de la crème dans sa boisson, elle a renversé du café chaud sur ses genoux, souffrant de brûlures au troisième degré.
Ses frais d’hospitalisation étaient de 18 000 $, alors Mme Liebeck a demandé à McDonald’s 20 000 $ pour couvrir les coûts qu’elle a engagés pendant un séjour de huit jours à l’hôpital.
Un café trop chaud signifie une grande colonie
La société américaine de restauration rapide a accepté de payer, mais seulement 800 $, ce qui était non seulement insuffisant pour couvrir les coûts de son traitement hospitalier, mais aussi un peu insultant.
Après l’échec des tentatives d’obtenir un règlement décent avec la plus grande chaîne de restauration rapide au monde, Mme Liebeck n’a eu d’autre choix que d’intenter une action en justice contre McDonald’s.
L’affaire a été portée devant les tribunaux et il a été décidé que la société devait payer à Liebeck 160 000 $ pour ses blessures et 2,7 millions de dollars supplémentaires en dommages-intérêts punitifs.
Le pistolet fumant
Bien qu’il soit de notoriété publique depuis des décennies que le tabagisme met sérieusement en danger la santé des fumeurs et de leur entourage, ce n’est qu’en 1965 que les compagnies de tabac ont été tenues par la loi d’avertir les consommateurs des risques pour la santé associés au tabagisme.
Avec ces étiquettes en place, les tribunaux américains ont toujours statué en faveur de Cynthia Robinson contre R.J. Reynolds. Mme Robinson a décidé de poursuivre cet acteur majeur de l’industrie du tabac pour ne pas avoir suffisamment averti les gens des risques du tabagisme après le décès de son mari, Michael Johnson, d’un cancer du poumon à l’âge de 36 ans. Johnson était un fumeur inconditionnel de trois paquets par jour pendant plus de vingt ans.
Il a commencé à fumer alors qu’il n’avait que 13 ans, et même s’il a essayé de briser cette mauvaise habitude, sa dépendance à la nicotine l’a toujours emporté.
Les fabricants de cigarettes sont tenus responsables
C’est en 1995 que Michael a reçu un diagnostic de cancer du poumon et a vécu pendant dix mois dans la douleur avant de mourir en 1996. Cynthia Robinson ne s’est jamais remise de sa perte et a décidé de poursuivre R.J. Reynolds 10 ans plus tard devant les tribunaux, les tenant responsables de la mort de son mari.
Robinson a reçu le montant stupéfiant de 23,6 milliards de dollars et, par conséquent, les compagnies de tabac ont aujourd’hui une incitation supplémentaire à être claires comme de l’eau de roche avec de grands avertissements sur leurs emballages des dangers de la nicotine et du tabagisme.
Discrimination en milieu de travail
Les poursuites liées à la discrimination contre les grandes entreprises ont attiré l’attention du public sur certains des problèmes les plus difficiles auxquels sont confrontés les employés issus de minorités qui sont soumis à des indignités et à des insultes sur le lieu de travail.
Une entreprise qui a été à plusieurs reprises pour discrimination raciale est Southern California Edison, un point d’ancrage d’Edison International. La dernière procédure judiciaire a eu lieu en 2010 lorsqu’un groupe de travailleurs afro-américains a intenté un recours collectif contre la société.
Un paiement récompensé et une formation sur la diversité initiée
Les accusations des travailleurs comprenaient le fait d’avoir été négligés pour des promotions d’emploi, des pratiques salariales déloyales, de se voir refuser des augmentations de salaire, des affectations biaisées, ainsi que le fait que l’entreprise « n’a pas respecté deux décrets de consentement découlant de recours collectifs pour discrimination intentés contre Southern California Edison en 1974 et 1994 ».
Ce procès a également mis en évidence le fait que le nombre d’employés afro-américains de Southern California Edison a chuté de 40% depuis le dernier procès pour discrimination de l’entreprise.
À la suite de la poursuite de 1994, les travailleurs ont reçu 11 millions de dollars américains et l’entreprise a reçu l’ordre de lancer un plan de formation sur la diversité.
Le scandale Walmart
Walmart Inc, l’une des multinationales de vente au détail les plus célèbres, n’est pas étrangère aux poursuites pour discrimination intentées et / ou intentées par leurs travailleurs minoritaires.
Environ 4 500 chauffeurs de camion afro-américains se sont réunis et ont intenté une action en justice contre Walmart. Tous ont postulé sans succès pour des emplois dans l’entreprise entre 2001 et 2008. Cela les a encouragés à intenter un recours collectif contre l’entreprise, l’accusant de discrimination raciale et rejetant certains candidats « en nombre disproportionné ».
Les antécédents de discrimination de Walmart ont été coûteux
Sans surprise, Walmart a nié les accusations et tout autre acte répréhensible, mais a tout de même accepté un règlement de 17,5 millions de dollars américains.
Ce procès n’était pas le seul auquel Walmart a dû faire face au cours des deux dernières décennies. Depuis les années 1990, il y a eu plusieurs dizaines de poursuites pour discrimination contre l’entreprise, y compris celle de 2010 lorsqu’un groupe d’employés ouest-africains basés au Colorado a poursuivi Walmart parce qu’ils auraient été licenciés par leurs superviseurs afin que les travailleurs locaux puissent avoir leur emploi.
L’égalité exigée chez Abercrombie & Fitch
Abercrombie & Fitch, une entreprise de distribution américaine, a été accusée de discrimination raciale par ses travailleurs latino-américains, afro-américains et asiatiques en 2003.
Les employés latino-américains et asiatiques ont été particulièrement offensés par l’entreprise pour les avoir orientés vers des emplois principalement dans les entrepôts, « cachés » des clients. Ils ont affirmé qu’Abercrombie & Fitch ne voulait pas d’eux sur la surface de vente parce que l’entreprise préférait des employés « classiquement américains » pour travailler avec le public.
La Société est tenue responsable
Les allégations faites par les employés minoritaires contre Abercrombie & Fitch et leur poursuite subséquente ont forcé l’entreprise à accepter un règlement de 50 millions de dollars américains.
Ce procès a également servi d’avertissement aux autres entreprises, tout comme l’avocat de la Commission de l’égalité des chances en matière d’emploi, Eric Drieband, l’a clairement indiqué après la conclusion du procès.
« L’industrie de la vente au détail et les autres industries doivent savoir que les entreprises ne peuvent pas discriminer les individus sous l’égide d’une stratégie de marketing ou d’un « look » particulier. La discrimination raciale et sexuelle dans l’emploi est illégale.
Denny’s est poursuivi par milliers
Il n’y a pas que les employés qui prétendent que certaines entreprises ne font rien pour empêcher la discrimination raciale. Pendant les années qui ont précédé les recours collectifs fédéraux finalement réglés en 1994, la chaîne de restaurants Denny’s avait été accusée à plusieurs reprises de préjugés raciaux lorsqu’elle servait des clients afro-américains.
Les avocats du ministère de la Justice des États-Unis ont traité plus de 4 300 plaintes déposées contre Denny’s et ses 1 500 restaurants. Au moment du procès, environ 10% des convives de Denny étaient afro-américains.
La chaîne de restaurants doit payer des millions
En accordant un règlement de 54,4 millions de dollars, le tribunal a été confronté à plusieurs cas où Denny’s a maltraité des convives en raison de leur couleur de peau. Plusieurs membres de l’équipe des services secrets du président de l’époque, Bill Clinton, ont été forcés d’attendre une table tandis que des agents blancs de la même équipe étaient immédiatement assis et servis.
Il a également entendu des cas où les gérants de restaurant ont suivi des sessions de formation sur la façon de faire face à un scénario étant donné le mot de code « blackout » par l’entreprise – avoir un nombre « excessif » de convives afro-américains dans le restaurant en même temps.
General Electric accusé de racisme
En 2010, 6 plaignants afro-américains de Monroe, en Pennsylvanie, ont intenté une action en justice contre General Electric, alléguant que leur superviseur de GE les avait soumis à plusieurs reprises à des insultes raciales (des dizaines en une semaine, selon certains) et créé un environnement de travail hostile pour eux.
La poursuite affirmait également que la superviseure, Lynn Dyer, avait refusé aux travailleurs de prendre des pauses aux toilettes et de payer des heures supplémentaires. Il a également déclaré qu’aucun traitement médical approprié n’avait été donné pour les blessures subies au travail, y compris un demandeur qui a subi des brûlures au troisième degré et a été congédié par Dyer, ainsi qu’un autre employé, pour avoir tenté d’administrer les premiers soins.
Un paiement d’un million de dollars
Un jour avant que la poursuite ne soit entendue par le tribunal, GE a réglé avec les plaignants pour 3 millions de dollars américains. Dans le cadre du règlement, tous les plaignants ont dû signer des accords de confidentialité leur interdisant de discuter des détails du paiement ou des allégations qu’ils avaient initialement faites.
General Electric n’a admis aucun acte répréhensible dans l’affaire, mais cela n’a pas empêché l’avocat Joshua Friedman, qui représentait les travailleurs, d’être extrêmement direct sur le comportement du superviseur de GE. « Dyer était juste un raciste très laid. Pour la plupart, il pouvait s’en tirer en disant les choses les plus incroyablement racistes directement sur leurs visages. »
Erin Brockovich lance le bal juridique
L’un des procès les plus mémorables contre une grande entreprise concerne une affaire menée par une auxiliaire juridique sans formation juridique, Erin Brockovich, contre Pacific Gas and Electric. Une partie de sa renommée vient de cette affaire qui a inspiré le film oscarisé de 2000, « Erin Brockovich », réalisé par Steven Soderbergh.
C’est en 1993 que Brockovich et l’entreprise qui l’employait, Masry & Vititoe, ont accusé Pacific Gas and Electric de polluer l’eau potable à Hinkley, une petite ville de Californie.
Se battre pour une ville entière
Image : Gage Skidmore
Brockovich a allégué que les taux élevés de cancer parmi les habitants de Hinkley étaient directement liés à la contamination de l’eau causée par des produits chimiques anticorrosion dangereux utilisés dans les gazoducs construits par PG & E.
Même si Brockovich elle-même n’avait aucune formation juridique préalable, elle a joué un rôle déterminant dans la victoire de l’affaire. Le règlement de 333 millions de dollars américains qu’elle et l’équipe de Masry & Vititoe ont gagné, le plus gros paiement pour un procès de ce type dans l’histoire américaine, a été distribué à 648 résidents de Hinkley.
Victoire pour la ville de Hinkley
Pour son rôle dans la victoire juridique, Brockovich a reçu une prime de 2,5 millions de dollars. Elle était largement reconnue comme une croisade juridique, non seulement aux États-Unis, mais dans le monde entier.
L’affaire l’a également élevée aux rôles de défenseure des consommateurs et d’auteure. Elle a également été présentée dans « Makers », la série documentaire de PBS et son autobiographie, « Take It From Me: Life’s a Struggle But You Can Win », a figuré sur la liste des best-sellers du New York Times en 2001.
Preuve que parfois c’est bel et bien David qui gagne contre Goliath !
NDLR : Pour nous soutenir et nous permettre de continuer de vous partager du contenu qui nous semble perspicace, utile et intéressant, vous pouvez nous aider et nous soutenir simplement en partageant nos articles sur vos réseaux sociaux en cliquant sur le bouton PARTAGER L’ARTICLE. Merci par avance pour votre soutien !
