Après les bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki en 1945, les scientifiques à l’origine de la bombe ont décidé de marquer l’aube de l’ère nucléaire avec la création de « L’horloge de la fin du monde ».
Au cours des soixante-quinze dernières années, il a été mis en place pour alerter l’humanité sur la proximité de « minuit », ou destruction totale, à la suite de la technologie artificielle.
L’horloge a bougé vingt-quatre fois au cours de son histoire (huit fois en arrière et seize fois en avant), mais avec la guerre en Ukraine et la crise climatique, l’évaluation annuelle, publiée en janvier, semble plus pertinente que jamais. Rachel Bronson, présidente et chef de la direction du Bulletin of the Atomic Scientists, une organisation à but non lucratif basée à Chicago qui évalue les questions de sécurité mondiale, a répondu aux questions pour démêler la science derrière l’horloge.
VOUS AIMEREZ AUSSI : Les scientifiques se rapprochent rapidement de l’énergie propre illimitée avec le soleil artificiel
Lorsque l’horloge a fait ses débuts en 1947, elle indiquait sept minutes avant minuit. En 2020, le temps est tombé à 100 secondes, où il reste aujourd’hui. Comment le nombre est-il calculé?
Existe-t-il des exemples notables de recul ou d’avancée de la montre ?
La montre est apparue pour la première fois sur la couverture du magazine de la newsletter. 2 Au cours de ces premières années, le temps était laissé à la discrétion de l’éditeur et fondateur, Eugene Rabinowitch, qui l’ajustait en fonction de ses conversations avec des conseillers dans le domaine.
Après son décès en 1973, cette responsabilité a été transférée à notre Bureau des sciences et de la sécurité, qui est composé d’experts en climat, en énergie nucléaire et en technologie. Le temps n’est pas déterminé en entrant des données dans des ordinateurs et en extrayant un numéro, bien que de nombreux scientifiques du conseil le fassent régulièrement pour leur propre travail. Au lieu de cela, il s’agit d’un jugement basé sur la question de savoir si l’humanité est plus en sécurité ou plus à risque par rapport aux années précédentes.
Quels facteurs sont pris en compte lors de la prise de cette décision ?
En 1945, la seule technologie qui avait le potentiel de changer la vie sur Terre telle que nous la connaissions était nucléaire. Il y avait un grand optimisme quant à ce qu’il pouvait faire: alimenter les engins spatiaux, fournir des sources d’énergie propres. Mais les risques étaient également très clairs, alors c’est devenu notre priorité. Au fil des ans, d’autres sujets sont devenus plus pertinents. Le changement climatique n’est pas quelque chose sur lequel nous nous sommes officiellement concentrés avant 2007. Nous gardons également un œil sur les technologies émergentes et nous nous demandons si nous les gérons de manière à faire progresser des vies plutôt qu’à les menacer. Plus récemment, nous nous sommes penchés sur la façon dont la désinformation et la désinformation sont utilisées pour miner la confiance dans les institutions.
Les accords internationaux de maîtrise des armements et les changements de postures militaires tendent à revenir en arrière. Le changement le plus important a eu lieu en 1991, après la guerre froide, lorsqu’il y a eu un réel engagement à réduire le nombre d’armes nucléaires créées.
L’année 2016 a été une autre grande année : il y avait de grands accords internationaux à l’horizon, avec l’accord sur le nucléaire iranien et les conventions à Paris sur le changement climatique. Mais ensuite, Donald Trump a été élu président et les États-Unis se sont retirés de l’accord avec l’Iran et de l’Accord de Paris. Au lieu de pouvoir revenir en arrière en 2017, nous l’avons avancée.
En 2022, en raison de la guerre en Ukraine, beaucoup d’attention nous a été accordée. Nous nous réservons le droit de déplacer l’horloge à tout moment, mais avons décidé de ne pas le faire lorsque l’invasion a eu lieu pour la première fois en février parce que nous avions déjà pris en compte les tensions croissantes dans notre décision en 2021.
Y a-t-il autre chose que nous pouvons apprendre de la montre ?
Il est destiné à être un symbole 3 pour nous rappeler que le destin du monde est entre nos mains. En fin de compte, c’est à nous, décideurs politiques et organisations civiques, d’exiger que nous gérions mieux les risques présentés par la science et la technologie afin que nous puissions en récolter tous les bénéfices.
NDLR : Pour nous soutenir et nous permettre de continuer de vous partager du contenu qui nous semble perspicace, utile et intéressant, vous pouvez nous aider et nous soutenir simplement en partageant nos articles sur vos réseaux sociaux en cliquant sur le bouton PARTAGER L’ARTICLE. Merci par avance pour votre soutien !
